ilkkah

Toimivat tuvapaikanhakijoiden keskukset ovat jo olemassa

Pakolaisongelmaa yritetään seuraavaksi ratkaista Afrikkaan perustettavilla käsittelykeskuksilla, joissa turvapaikanhkijoista seulotaan oikeasti turvapaikkaa tarvitsevat, ja muut, parempaa elämää etsivät elintasopakolaiset.

Tämä tuskin tulee toimimaan. Hakijoita tulee olemaan liikaa, koska mitään rajoittavaa tekijää ei ole heidän määrälleen. Turvapaikanhakijaksi lähteminen ei maksa mitään, kukaan ei oikeastaan menetä mitään, jos kokeilee onneaan päästä Eurooppaan.

Toiseksi, mitä tehdä niille, jotka lähtevät Eurooppaan joka tapauksessa? Jotta tällä järjestelmällä olisi mitään toiveita toimia, heidät tulisi palauttaa takaisin Afrikkaan (näihin keskuksiin kenties).

No, joka tapauksessa tällainen järjestelmä tulee olemaan ongelmallinen. Parempi, toimiva ratkaisu on ollut jo olemassa pitkään.

Pakolaisleireillä nimittäin jo selvitetään, kuka leirille tulijoista on oikeasti pakolainen ja kuka ei. Näillä leireillä siis selvitetään sitä, mitä käsittelykeskuksissakin tullaan selvittämään, ainoastaan sillä erolla, että pakolaisleireissä homma toimii. Pakolaisleireille hakeutuvat lähtökohtaisesti suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat oikeasti pakolaisia, väärinkäytösten määrä pysyy hallittavissa rajoissa. Suurin osa tulijoista lienee pakolaisstatuksen saavia.

Lisäksi kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta uudelleensijoitetaan ne, joilla on tähän tarve. Tämäkin puoli on asiassa siis jo ratkaistu.

Pakolaisongelman ratkaisuksi riittäisi siis ainoastaan, että kaikki Eurooppaan tulleet turvapaikanhakijat vietäisiin pakolaisleireille, jossa tämä prosessi aloitettaisiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Näillä leireillä siis selvitetään sitä, mitä käsittelykeskuksissakin tullaan selvittämään, ainoastaan sillä erolla, että pakolaisleireissä homma toimii. Pakolaisleireille hakeutuvat lähtökohtaisesti suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat oikeasti pakolaisia, väärinkäytösten määrä pysyy hallittavissa rajoissa. Suurin osa tulijoista lienee pakolaisstatuksen saavia."

Saako kysyä, että mihin tämä arviosi pakolaisleirien pakolaisselvitysten toimivuudesta perustuu? Siis muuhun kuin noihin mainitsemiisi olettamuksiin turvan tarpeesta. Tuollaiset oletukset eivät liene pakolaisstatuksen saamisen perusteita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kuinka valistunut sinä olet pakolaisleirien selvitysprosessin käytännön toiminnasta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #5
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #6

"There can be long queues outside the reception centres and waiting times of up to two months are possible. People outside the camp are not entitled to official support (but refugees from inside may support them). Some locals sell water or food for excessive prices and make large profits with it. It is not uncommon that some refugees die while waiting outside the reception centre."

Ensinnäkin, kenen kannalta tämä prosessi toimii mielestäsi hyvin pakolaisleireillä? Ja toiseksi, jos luit koko artikkelin niin siinä ei mitenkään kuvata sitä, että mitä tuo noin kahden viikon arviointiprosessi pitää sisällään ja kuinka oikeudenmukainen se on.

Kun sinä sanot, että pakolaisleireillä tuo "homma toimii" niin mitä tarkoitat?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Suomessa odotusaika mitataan vuosissa.

Toki pakolaisleirien oloissa on paljon parantamisen varaa, ja kannatan niiden parantamista. Se on kuitenkin vähän eri keskustelu. Koko kehitysapu voitaisiin laittaa pakolaisleireihin, jos sillä saataisiin pakolaisongelma korjattua.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #11

Leireillä siis homma mielestäsi toimii, koska statuksen käsittelyaika on lyhyt?

Pakolaisleirien laadun parantamisella kehitysavulla mielestäsi ratkaistaan pakolaisongelma? Aika erikoinen näkemys pakolaisongelmasta. Epäilen, että yksikään pakolainen tai heidän kanssaan työtätekevä olisi kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Pakolaisongelma ratkaistaan pakolaisleireillä (mielestäni).

Kehitysavun on oltava osa sitä ratkaisua, koska pakolaisleireistä pitää saada riittävän hyviä ja turvallisia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #15

Tuota voisi sanoa idealismiksi, jolla ei ole paljonkaan tekemistä mahdollisten käytännön ratkaisujen kanssa. Hieman paremmat olot pakolaisleirillä ei vedä pakolaisia asumaan niillä vuosiksi. Olen aika varma, että ymmärtäessäsi pakolaisten arjessa kohtaamat valinnat, olisit samaa mieltä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #18

#18: "Pakolaisleirien laadun parantamisella kehitysavulla mielestäsi ratkaistaan pakolaisongelma? Aika erikoinen näkemys pakolaisongelmasta. Epäilen, että yksikään pakolainen tai heidän kanssaan työtätekevä olisi kanssasi samaa mieltä."

-> Sinun ongelmasi taas on se, että tarkastelet kysymystä vain turvapaikanhakijoiden tai jopa yksittäisen turvapaikanhakijan näkökulmasta. Kokonaisuutta tulisi kuitenkin tarkastella laajemmin, eli myös vastaanottavan yhteiskunnan ja veronmaksajien näkökulmasta.

-> Kannattaa huomioida sekin, että vaikka puheenaolevan leirin nimi olisikin esim. pakolaisleiri, se ei suinkaan tarkoita sitä että jokainen leirille hakeutuva henkilö voitaisiin myös luokitella pakolaiseksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #5

#5: Tämä on lähtökohtaisesti taloudellinen ja yhteiskunnallinen kysymys, jota ei ole ollenkaan mielekästä tarkastella keksimäsi esimerkin, eli yksittäisen, suomen kieltä ehkä opiskelevan turvapaikanhakijan näkökulmasta. Kysymys on siis ilmiöstä, jonka ulottuvuudet ovat huomattavasti laajemmat. Epäilen kuitenkin kykyäsi tarkastella asiaa laajemmin.

Blogin aiheeseen liittyen voidaan todeta, että turvapaikanhakijoille jo tällä hetkellä alustavasti suunnitellaan leiriä taikka käsittelykeskusta EU:n ulkopuolelle, mikä olisikin järkevä ratkaisu. Hanketta suunnittelemassa ovat ainakin Tanskan, Saksan, Hollannin ja Itävallan hallitukset.

"Tuollaiset oletukset eivät liene pakolaisstatuksen saamisen perusteita."

"Kuinka valistunut sinä olet pakolaisleirien selvitysprosessin käytännön toiminnasta?"

-> En pysty edes kuvittelemaan, että sinulla olisi minkäänlaista käsitystä pakolaisstatuksen saamisen perusteista eikä varsinkaan pakolaisleirien selvitysprosessin käytännön toiminnasta.

anita frisk Vastaus kommenttiin #8

Ilkka Janhunen, tämä ko. maiden suunnitelmahan koskee vain kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Eikä tietenkään tule toteutumaan kuten eivät muutkaan heiveröiset suunnitelmat päästä eroon tästä Eurooppaa vaivaavasta ongelmasta.

Näistä pakolaisleireistä ollaan niin kovasti muka-huolissaan. Ne iänikuiset "kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevat", naiset, lapset ja vammaiset. Muusta Euroopasta en tiedä, mutta Suomeen marssineet reippaat ja hyväkuntoiset nuoret miehet eivät ole leirejä nähneetkään. Mitä jos hymistelyn sijaan ruvettaisiin toimimaan? Rahalla saa. Lähinnä korruptioon ja afrikkalaisten (miesten) veltostuttamiseen menevä kehitysapu pois, joka sentti leireille. EU on päättänyt kohdentaa 35 miljardia (!) laittoman maahanmuuton suitsemiseen. Joka sentti siitäkin leireille, ja tuolla summalla saa todella, todella paljon hyvää aikaan, niihin oikeisiin kohteisiin. Voisiko jopa ajatella, että leireistä tuolla 35 miljardilla voisi tehdä houkuttelevampia kohteita kuin Eurooppa? Lähempänä kotimaata ja oma kulttuuri. Ja jos leirit eivät houkuta, niin silloin tulija voidaan ilman kalliita proseduureja todeta siksi mitä hän onkin, ei turvapaikanhakija vaan paremman elämän perässä tuleva siirtolainen jonka tehtävä on tietenkin elättää itsensä saadakseen sen paremman elämän.

Ja ennen kaikkea: EU pitäköön näppinsä irti jos joku maa haluaa toteuttaa omaa siirtolaispolitiikkaansa. Joka maalla on rajavartiolaitos, jolle on laissa määritellyt tehtävät. Tosin Suomen rajavartiolaitoksen uusi päällikkö kertoo että "minkäs teet jos ne haluaa tulla". Jos vaikka sitä lain määräämää tehtäväänsä toteuttaisivat - kuten nykyään aika monessa EU-maassa jo tehdäänkin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Pakolaisongelman ratkaisuksi riittäisi siis ainoastaan, että kaikki Eurooppaan tulleet turvapaikanhakijat vietäisiin pakolaisleireille, jossa tämä prosessi aloitettaisiin."

Olisiko mielestäsi fiksu ratkaisu lähettää Suomessa aikuisten perusopetuksessa vuoden kieltä opiskellut turvapaikanhakija vuosiksi pakolaisleirille odottamaan turvapaikkaa jossain?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kysytkö, että lähetetäänkö jo Eurooppaan tulleet pakolaisleireille? Tuskin, koska jos ideana on selvittää pakolaisstatus, sitä ollaan jo selvittämässä niiden osalta, jotka ovat Eurooppaan kerenneet.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

No hyvä. Tästä olemme samaa mieltä.

Juha Hämäläinen

#2. Ei toki. Tarkoitus on estää mahdollisimman monen tulo EUn rajojen sisälle ennen pakolaisuuden selvittämistä. Näin estetään massamuutosta 95%, mikä tavoite.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ne nykyiset pakolaisleirit ovat ääriään myöten täynnä, ei taida kauheasti olla enää tilaa.

Tai no jos siellä on selvitetty, kenellä on oikea pakolaisstatus, niin sitten me ja muut Euroopan maat voidaan ottaa sieltä lisää ''oikeita'' pakolaisia.

Nehän eivät sitten ole enää niitä rahan perässä kulkijoita, vaan oikeasti hädänalaisia, eli niitä varmasti sitten kaikki haluavat auttaa.

Sopiiko tällainen järjestely meille, ja entä Unkarille?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Auttaa voi pakolaisleireilläkin kunhan olot niillä laitetaan kuntoon.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Miten mielestäsi kymmenien miljoonien ihmisten asema laitetaan kuntoon niin, että leirit olisivat varteenotettava vaihtoehto kun pakolainen etsii merkityksellistä elämää läheisilleen?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #17

"Miten mielestäsi kymmenien miljoonien ihmisten asema laitetaan kuntoon niin, että leirit olisivat varteenotettava vaihtoehto kun pakolainen etsii merkityksellistä elämää läheisilleen?"

---------------------------------------------------------------

Miten mielestäsi kymmenet miljoonat saadaan asutettua Eurooppaan etenkin ymmärtäen että tahti vain kiihtyy jatkossa vuosikymmenestä toiseen? Ottaen huomioon että kustannukset länsimaissa ovat reilusti suurempia kuin muualla. Ottaen huomioon että hiilijalanjälki nousee törkeän suureksi eli luonnosta ei pahemmin kai välitetä, kun pakolaisista (muka) välitetään. Ottaen huomioon levottomuudet mitkä kymmenistä miljoonista uusista pakolaisista kertyy, kun edellisistäkään ei olla pystytty huolehtimaan (eli kannattaisiko ottaa vähän rauhallisemmin ja hoitaa edes nyt täällä olevat joten kuten menestyksellisesti ennen kuin yrittää ottaa lisää?). Ottaen huomioon niin monia eri asioita että on järjetöntä kuvitella että Eurooppa ottaisi jatkossa noin suuria määriä vastaan ilman yhteiskunnallisia rajuja levottomuuksia. Suuri osa Euroopan maista sanoo jo nyt ei, ja se mielipide on kasvamassa.

On järkevämpää, ekologisempaa, kustannustehokkaampaa jne. jne. hoitaa pakolaisten asemaa paremmaksi pääosin Euroopan ulkopuolella. Pakolaisista hädänalaisimmat voi valita pakolaisleireiltä mikäli haluaa saada kivaa fiilistä auttamisesta (edelleen samalla rahalla auttaisi yli kymmentä ihmistä muualla kuin länsimaissa, mutta mikäli haluaa kivaa fiilistä, hädänalaisten auttamisen kustannuksella, niin mikäpä siinä). Siirtolaisuus taas (etenkin pääosin ilmaisen rahan perässä tulo) ei voi olla mitenkään rajatonta ymmärrettävistä syistä. Avoimet rajat voi pitää, mutta mitään hyvinvointiyhteiskunnan lähelläkään olevaa ei samanaikaisesti voi olla. Eikä Suomi edes nyt kaikin osin todellakaan muistuta hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta ei sitä tahallaan tarvitse vielä huonommaksi ajaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #20

"Miten mielestäsi kymmenet miljoonat saadaan asutettua Eurooppaan etenkin ymmärtäen että tahti vain kiihtyy jatkossa vuosikymmenestä toiseen?"

Ei mitenkään mielekkäästi.

"On järkevämpää, ekologisempaa, kustannustehokkaampaa jne. jne. hoitaa pakolaisten asemaa paremmaksi pääosin Euroopan ulkopuolella."

Meidän kannalta asia varmasti on näin. Mutta olisi hölmöä sanoa, pakolaisongelma ratkeaa sillä, että meillä on täällä muualla helppo ja hyvä olla. Ellei sitten blogisti tarkoita pakolaisongelmalla ainoastaan sitä, että Suomessa on pakolaisia, jotka eivät ole tulleet leirien kautta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei tietosi pidä paikkaansa ainakaan mitä tulee Jordanian pakolaisleirillä, maailman toiseksi suurin, olevan henkilön kirjoituksesta ja aiemmin verkkouutisten sivulla olevasta majoituskapasiteetistä.

Verkkouutisten mukaan (2015); "Azraqin pakolaisleiristä Jordaniassa noin 90 kilometrin päässä Syyrian rajasta. Azraq avattiin huhtikuussa 2014. Sen piti majoittaa arveltuja noin 130 000 sotaa pakenevaa."

Paikan päältä pakolaisleirillä todettua (Kirjoittaja Olli Pitkänen työskenteli Kirkon Ulkomaanavun kehityspäällikkönä Lähi-idässä toukokuulle 2018.); "Lähes 42 000 Syyrian pakolaista Azraqissa kuluttavat pelkästään juomavetenä päivittäin melkoisen määrän vettä."

Noin 90000 näyttäisi olevan tilaa pakolaisille tuohon keskukseen, jota ylläpitävät myös suomalaiset avustusjärjestöt.

https://www.verkkouutiset.fi/sprnkin-rahoittaman-v...

https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/blo...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

90000 ei oo mitään, mutta jos tilaa on niin hyvä sitten, en mä siitä väittele.

Siihen olisi sitten mukavampi saada joltain vastaus, että kelpaako ne pakolaiset sitten sieltä leiriltä, kun ne on ensin tutkittu, että ovat turvapaikan tarpeessa.

Tässähän se iso kysymys on ,mulla on vaan sellainen olo, että nyt yritetään vain äkkiä saada rajoilta painetta pois, ja sitten ajatellaan, että helpostihan se kävi.

Kyllä sieltä sitten pitää myös niitä pakolaisia ottaa, muutenhan aisassa ei ole järkeä, vaan kyseessä on sitten vaan keksitysleiri.

Mielenkiintoista nähdä, että mikä on sitten se syy, että pakolaisia ei voisi ottaa, koska silloinhan kyseessä on akuutti avuntarvitsija, uskooko joku, että Unkari sitten alkaa ottamaan pakolaisia?

Näkis vaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Ensinnäkään ei kannata sekoittaa pakolaista ja siirtolaista keskenään maahanmuutosta tai turvapaikan hakemisesta puhuttaessa. Ne ovat täysin eri asioita. Siirtolaisilla ei pidä olla minkään kansainvälisen sopimuksen mukaan oikeutta turvapaikkaan. Siirtolaiselta edellytetään maahan tultaessa asianmukaiset matkustusasiakirjat.

Pakolaisleireiltä on Suomi ottanut vuosittain pakolaisiksi rekisteröityjä. Määrää voisi kasvattaa kunhan ensin EU ja Suomi mukana saa siirtolaistulvan kontrolliin pois turvapaikanhakijoista.

Pakolainen
Pakolainen on YK:n vuoden 1951 pakolaissopimuksen mukaan henkilö, "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta". Pakolaisasema todetaan siten, että valtio antaa hänelle turvapaikan tai YK:n pakolaisasiain päävaltuutettu (UNHCR = United Nations High Commissioner for Refugees) toteaa hänen olevan pakolainen. On huomattava, että sota, luonnonkatastrofi tai köyhyys eivät ole YK:n määritelmän mukaisia pakolaisuuden syitä. Suomessa kutsutaan pakolaisiksi yleisessä kielenkäytössä myös henkilöitä, jotka ovat saaneet jäädä maahan suojelun tarpeen vuoksi tai humanitäärisistä syistä.

Turvapaikanhakija
Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee turvapaikkaa ja jonka hakemusta ei ole vielä ratkaistu. Kun turvapaikan hakijan hakemus hyväksytään, hänestä tulee pakolainen.

http://users.utu.fi/joukork/terms.htm

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #19

"Mielenkiintoista nähdä, että mikä on sitten se syy, että pakolaisia ei voisi ottaa, koska silloinhan kyseessä on akuutti avuntarvitsija, uskooko joku, että Unkari sitten alkaa ottamaan pakolaisia?
Näkis vaan.
"
****************************************************
Et näe.

Toki ns. "taakanjakojärjestelmä" on parempi kuin täysin avoimet rajat. Sekin toimii vain pieneen määrään pakolaisia. Suuri osa Euroopan maista tuskin suostuu ottamaan kestokykyään suurempaa määrää edes pakotettuna. Jopa Ruotsissa todettiin jo että liikaa on otettu, ja sama heijastuu seuraavissa vaaleissaan. Selvästi pakolaisaseman ansaitsemat voi yrittää toki jakaa Euroopan eri maille, mutta sekin on jo todella suuren työn ja tuskan takana. Kaikki siirtolaiset sen sijaan... ei mitään mahdollisuutta pakolaisten päälle.

*********************************************************
"Kyllä sieltä sitten pitää myös niitä pakolaisia ottaa, muutenhan aisassa ei ole järkeä, vaan kyseessä on sitten vaan keksitysleiri."

Jos haluaa auttaa yli kymmenen kertaa kalliimmalla kotimaassa kuin ulkomailla, niin why not mikäli se tuottaa hyvän ihmisen fiilistä sinulle. Keskitysleiriksi kuvaileminen on omassa pääkopassasi joku ideologinen pieru. Yleensä keskitysleireiltä ei pääse pois, jos haluaa. Ja harvemmin siellä eri avustusjärjestöt pörräävät pilvin pimein.

Monet ymmärrettävästi tuloerojen takia haluaisivat länsimaihin siirtolaisina, mutta suurissa määrin (kun puhutaan kymmenistä tai jopa sadoista miljoonista jatkossa) tuo ei ole mahdollista - ilman yhteiskuntien luhistumista siis. Pakolaisia voi yrittää toki jaella pitkin poikin Eurooppaa, mutta kannattaisi silloinkin harkita voiko heitä auttaa muualla tehokkaammin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #23

Eiköhän sitä auttamista ole mietitty jo kymmeniä vuosia, eikä näytä tuo tilanne siellä rauhoittuvan.

Tuskimpa pakolaisleirejä on ajateltu pysyviksi, eipä ne kuitenkaan ole mitään hotelleihin verrattavia paikkoja.

Kovasti vaan täälläkin halutaan selvittely sinne ulkomaille, mutta se kyllä vaatii, että sieltä myös pakolaisia otetaan.

Onko siis ratkaisu ikuiset pakolaisleirit ja korkeat aidat ympärille? Sitä voi sitten jokainen kutsua miksi haluaa, ja jos sieltä voi lähteä vapaasti, niin mikä estää lähtemästä taas vaikka Suomeen?

Jos tuo joskus järjestyy, niin sitten alkaa valitus rahasta, ja sen jälkeen alkaa valitus, että me ei ainkaan oteta yhtään enää. Eli muuttuuko tilanne?

Ei

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

Mikä on Ritalan oma ratkaisumalli? Oletan että sellainen löytyy.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #27

Ei oo kellään ratkaisua tähän asiaan. Mutta kyllä se on ajatuksena hyvä, että pakolaisleireillä tehdään ennakkopäätöksiä, se sitten vaatii oikeata isoa rahoitusta, että olot ovat siellä hyvät, sellaista ei vaan kuitenkaan tule, koska aina joku maa lipeää pois.

Sen jälkeen pitäisi ottaa kaikkein eniten hädässä olevat yhteisen taakanjao mukaan, lapset, vanhuket ja lapsiperheet.

Rauhan saaminen tuonne olisi tietysti hienoa, mutta taidetaan kasvaa koiranputkea, ennenkuin sitä tapahtuu.

Elikkä, jumalattomasti rahaa kunnollisiin pakolaisleireihin, ja sieltä kaikkein vaikeimmassa tilanteessa olevat yhteisen taakanjaon mukaan siirretään turvaan.

Veikkaanpa vaan, että jo rahoituksesta päästään tappelemaan, kaikille ei vaan sovi mikään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #19

Toimituksen poiminnat